Mentira Report as inadecuate




Mentira - Download this document for free, or read online. Document in PDF available to download.



En contra de la tradición universalista kantiana, mostraré que no toda mentira es inmoral. Con ello intento demostrar que la evaluación moral de la mentira no puede hacerse exclusivamente con criterios necesarios y universales, sino que se debe apelar a criterios contingentes que dependen de la situación particular en la que se encuentra el agente.

Tipo de documento: Artículo - Article

Palabras clave: Constant, mentira, imperativo categórico, razón práctica.





Source: http://www.bdigital.unal.edu.co


Teaser



Mentira José Leonardo González Valderrama jlgonzalezv@unal.edu.co Universidad Nacional de Colombia 1 Resumen: En contra de la tradición universalista kantiana, mostraré que no toda mentira es inmoral.
Con ello intento demostrar que la evaluación moral de la mentira no puede hacerse exclusivamente con criterios necesarios y universales, sino que se debe apelar a criterios contingentes que dependen de la situación particular en la que se encuentra el agente. Palabras clave: Constant, mentira, imperativo categórico, razón práctica. Abstract: (On Lie) Against the kantian tradition, I will show that not all lie is immoral.
In this way I try to prove that the moral evaluation of lie can’t be done only through necessary and universal criterions, but also it should use contingents criterions that depend of the particular situation in which the agent is. Keywords: Constant, lie, Categorical Imperative, practical reason. El tema de este ensayo es la relación entre mentira y moralidad.
Sin duda este es un asunto bastante amplio y puede ser abordado de distintas maneras, pero por mi parte, quisiera examinar un interrogante que me parece central: ¿toda mentira es inmoral? Esta pregunta nos lleva a examinar el tipo de evaluación moral que hacemos frente a la mentira: ¿siempre es inmoral mentir? ¿Hay mentiras no inmorales? ¿Cómo evaluamos moralmente una mentira? Las respuestas que demos a estas preguntas, creo, nos comprometen con un determinado tipo de criterios morales y con cierto tipo de evaluación moral. Una postura común frente a estos interrogantes es la posición que llamaré universalista, que sostiene que toda mentira es inmoral.
Entre los defensores de esta postura encontramos, por ejemplo, a San Agustín y a Kant.
El punto común de estos pensadores es la apelación a una instancia no-humana que funciona como criterio moral universal y necesario para evaluar la mentira. Los universalistas consideran que el valor moral de una mentira lo determina ...






Related documents