Fidelity to our imperfect constitution: a response to five views Report as inadecuate




Fidelity to our imperfect constitution: a response to five views - Download this document for free, or read online. Document in PDF available to download.

Problema: Anuario de Filosofía y Teoría del Derecho 2017, 11

Author: James E. Fleming

Source: http://www.redalyc.org/articulo.oa?id=421950524001


Teaser



Problema: Anuario de Filosofía y Teoría del Derecho ISSN: 2007-4387 problema.unam@gmail.com Universidad Nacional Autónoma de México México Fleming, James E. Fidelity to our Imperfect Constitution: a Response to Five Views Problema: Anuario de Filosofía y Teoría del Derecho, núm.
11, enero-diciembre, 2017, pp.
3-19 Universidad Nacional Autónoma de México Distrito Federal, México Available in: http:--www.redalyc.org-articulo.oa?id=421950524001 How to cite Complete issue More information about this article Journals homepage in redalyc.org Scientific Information System Network of Scientific Journals from Latin America, the Caribbean, Spain and Portugal Non-profit academic project, developed under the open access initiative Esta revista forma parte del acervo de la Biblioteca Jurídica Virtual del Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM www.juridicas.unam.mx https:--revistas.juridicas.unam.mx- Fidelity to our Imperfect Constitution: a Response to Five Views* Fidelidad a nuestra Constitución imperfecta: una respuesta a cinco visiones James E.
Fleming** Resumen: En mi libro reciente, Fidelity to Our Imperfect Constitution, adelanto una crítica sostenida al originalismo en todas sus formas y defiendo tanto lo que Ronald Dworkin llamó una “lectura moral” de la Constitución de los Estados Unidos de América como lo que, junto a Sotirios A.
Barber, he llamado una “aproximación filosófica” a la interpretación constitucional.
En este ensayo para el Simposio sobre el libro, respondo a cinco comentarios muy pensados.
Primero, en contra del comentario de Sot Barber, justifico el responder a la “resurgencia persistente del originalismo” y el tratar de “salvar al originalismo nuevo de sí mismo” al demostrar el grado hasta el cual muchos reconocen la necesidad de hacer juicios morales en la interpretación constitucional.
Segundo, en atención al comentario de Imer Flores, esbozo una distinción entre ser un lector moral sistemá...





Related documents